پولیس دولہا اور سہولت کاروں کے خلاف مقدمات درج کرنے میں ناکام

پریاگ راج، 23 مئی (ہ س)۔

الہ آباد ہائی کورٹ نے ایک حکم میں کہا کہ اتر پردیش میں بچپن کی شادیوں میں اضافہ ہو رہا ہے کیونکہ یوپی پولیس ایسی غیر قانونی شادیوں کے دولہوںاور سہولت کاروں کے خلاف پرہیبیشن آف چائلڈ میرج ایکٹ 2006 کے تحت مقدمہ درج کرنے میں ناکام رہی ہے۔ عدالت نے زور دے کر کہا کہ آج تک ایسا ایک بھی کیس سامنے نہیں آیا ہے جس میں پولیس نے ایسی غیر قانونی شادی کرنے والے ملزموں یا لڑکیوں کے خلاف کارروائی کی ہو۔ 2006 کے ایکٹ کے سیکشن 10 (بچوں کی شادی کرنے کی سزا) اور سیکشن 11 (بچوں کی شادی کی اجازت دینے یا اجازت دینے کی سزا) کے تحت۔

اس کے پیش نظر، بنچ نے ریاست کے ڈائریکٹر جنرل آف پولیس (ڈی جی پی) کو ہدایت دی کہ وہ ایسے معاملات میں مناسب کارروائی کو یقینی بنانے کے لیے ریاست کے تمام پولیس کمشنروں/ایس ایس پیز/ایس پیز کو ضروری ہدایات، رہنما خطوط اور سرکلر جاری کریں۔ بنچ نے کہا، ...جب بھی پولیس کو بچپن کی شادی کے بارے میں پتہ چلتا ہے- خواہ شکایت کے ذریعے، تفتیش کے دوران، یا ازخود نوٹس لے کر، بچپن کی شادی کے لیے ذمہ دار تمام ذمہ داروں کے خلاف، ایک قابلِ سزا جرم کے طور پر، امتناعی قانون، 60 کے سیکشن 10 اور 11 کے تحت قانونی کارروائی شروع کی جانی چاہیے۔

بنچ نے ڈی جی پی کو مزید ہدایت دی کہ وہ ان ہدایات کی تعمیل کو یقینی بنائیں اور اس سماجی برائی کو پوری قوت اور طاقت کے ساتھ ختم کریں۔ یہ مشاہدات جسٹس راجیو گپتا اور جسٹس اجے کمار II کی بنچ نے آزاد انصاری اور ان کے اہل خانہ کی طرف سے دائر کی گئی ایک فوجداری رٹ پٹیشن کی سماعت کے دوران دیے۔ درخواست میں ایک 14 سالہ لڑکی کے مبینہ اغوا کے سلسلے میں درج کی گئی ایف آئی آر کو منسوخ کرنے کی استدعا کی گئی تھی، جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ اس کی زبردستی شادی کی گئی۔

درخواست گزاروں نے دلیل دی کہ نابالغ لڑکی (درخواست گزار نمبر 1) نے اس سال مارچ میں آزاد انصاری (درخواست نمبر 2) سے مسلم رسم و رواج کے مطابق اپنی مرضی سے شادی کی تھی اور فی الحال وہ بغیر کسی جبر اور دباو¿ کے اس کے ساتھ رہ رہی ہے۔ دوسری جانب سرکاری وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ پٹیشنر نمبر 1 ایک نابالغ لڑکی ہے جس کی عمر بہت کم ہے۔ پٹیشنر نمبر 2 نے اسے لالچ دیا اور اسے اس کے والدین کی قانونی تحویل سے اغوا کر لیا تاکہ اس سے زبردستی شادی کر سکے۔

استدلال کیا گیا کہ پٹیشنر نمبر 2 کو اس بات کا مکمل علم تھا کہ لڑکی نابالغ ہے اور ان کی شادی چائلڈ میرج کے سوا کچھ نہیں ہے، یہ جرم بچوں کی شادی پر پابندی ایکٹ 2006 کے تحت قابل سزا جرم ہے۔ مزید کہا گیا کہ درخواست گزار نمبر 2 اور 3 نے دراصل اس جرم کی سازش کی تھی۔ لہٰذا استدعا کی گئی کہ ایف آئی آر کو منسوخ کرنے کی درخواست خارج کی جائے۔ دونوں فریقوں کے دلائل اور ملزمان کے خلاف لگائے گئے الزامات پر غور کرنے کے بعد، بنچ نے پایا کہ اس مرحلے پر درخواست گزار نمبر 2 اور 3 کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ بنایا گیا ہے۔

بنچ نے تبصرہ کیا کہ الزامات بہت سنگین نوعیت کے ہیں، لہذا، یہ ہماری سمجھی گئی رائے ہے کہ موقوف ایف آئی آر درخواست گزار نمبر 2 اور 3 کے خلاف قابلِ سماعت جرم کے کمیشن کو ظاہر کرتی ہے۔ درخواست گزار نمبر 2 اور 3 کو ملوث کرنے کے لیے کافی شواہد پہلے ہی جمع کیے جا چکے ہیں۔ تاہم، حکم جاری کرنے سے پہلے، عدالت نے بڑے پیمانے پر انتظامی ناکامی کو نوٹ کیا جو اس سماجی برائی کو فروغ دے رہی ہے۔ بنچ نے رائے دی، بچوں کی شادی کا خاتمہ محض ایک قانونی مقصد نہیں ہے، بلکہ ایک آئینی ضرورت ہے۔

اس سلسلے میں، بنچ نے نوٹ کیا کہ 2006 کے ایکٹ میں یہ حکم دیا گیا ہے کہ پولیس افسران کو بچوں کی شادی یا مکمل ہونے کی اطلاع ملتے ہی فوری، سخت کارروائی کی جائے۔ ایسا اس لیے کیا جانا چاہیے تاکہ اس طرح کی غیر قانونی بچپن کی شادیوں کے ذمہ داروں کے خلاف ایکٹ کی دفعہ 10 اور 11 کے تحت کارروائی کی جا سکے۔

تاہم، عدالت نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ تفتیشی افسران ان دفعات کو دولہا اور شادی کے اہتمام کرنے والوں کے خلاف استعمال نہیں کرتے، جس کی وجہ سے بچوں کی شادیوں کے بڑھتے ہوئے واقعات ہوتے ہیں۔ اس میں مزید کہا گیا ہے، چونکہ بچوں کی شادی پر پابندی کے قانون کے تحت ایسی غیر قانونی بچپن کی شادیوں کے ذمہ داروں کے خلاف قانونی چارہ جوئی کے لیے کوئی کارروائی نہیں کی جا رہی ہے، اس کے نتیجے میں، ریاست اتر پردیش میں بچوں کی شادیوں میں روز بروز اضافہ ہو رہا ہے۔ بنچ نے مایوسی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ تفتیشی افسران اکثر ان دفعات کو نظر انداز کر دیتے ہیں۔ اس طرح کی شادیوں میں سہولت فراہم کرنے والی مختلف تنظیموں کے کام پر سخت اعتراض ظاہر کرتے ہوئے بنچ نے مزید مشاہدہ کیا کہ ایسی غیر قانونی بچپن کی شادیوں کی سہولت فراہم کرنے والی سماجی اور مذہبی تنظیمیں بھی لڑکی کے آدھار کارڈ یا اس کے حلف نامے پر انحصار کرتی ہیں، حالانکہ آدھار کارڈ میں درج تاریخ پیدائش عمر کا درست ثبوت نہیں ہے۔

عدالت نے درخواست کو مسترد کرتے ہوئے متعلقہ تفتیشی افسر کو ہدایت کی کہ وہ 2006 کے ایکٹ کی دفعات کی روشنی میں معاملے کا جائزہ لے، تحقیقات مکمل کریں اور قانون کے مطابق مزید کارروائی کریں۔

ہندوستھان سماچار

ہندوستان سماچار / عطاءاللہ