نئی دہلی، 16 اپریل (ہ س) دہلی ہائی کورٹ نے سابق وزیر اعلی اروند کیجریوال کے ذریعہ داخل کردہ ایک نئے حلف نامہ کو ریکارڈ پر لے لیا ہے۔ کیجریوال جمعرات کو ویڈیو کانفرنسنگ کے ذریعے دہلی ہائی کورٹ میں پیش ہوئے اور درخواست کی کہ نیا حلف نامہ ریکارڈ پر رکھا جائے۔

کیجریوال نے ہائی کورٹ میں ایک نیا حلف نامہ داخل کیا ہے، جس میں جسٹس سوارن کانتا شرما کے خلاف الزامات عائد کیے گئے ہیں اور ان کی سماعت سے دستبرداری کی درخواست کی گئی ہے۔ کیجریوال نے حلف نامہ میں کہا کہ جسٹس سوارن کانتا شرما کے دو بچے سالیسٹر جنرل تشار مہتا کے ماتحت کام کرتے ہیں، جو ان کے بچوں کو کیس سونپتے ہیں۔ کیجریوال کے حلف نامے میں کہا گیا ہے کہ تشار مہتا سی بی آئی کے وکیل ہیں۔ چنانچہ جسٹس سوارن کانتا شرما تشار مہتا کے خلاف حکم کیسے جاری کر سکتے ہیں؟

اس سے پہلے، 13 اپریل کو، اروند کیجریوال نے ذاتی طور پر اپنے دلائل پیش کیے، جسٹس سوارن کانتا شرما کی بنچ کے سامنے سوال کیا، اور سماعت سے دستبرداری کی درخواست کی۔ کیجریوال نے جسٹس سوارن کانتا شرما سے اپنی درخواست میں کہا کہ اس کیس میں عدالتی کارروائی اس وقت کی وجہ بنی ہے، جس سے انہیں منصفانہ انصاف کی کوئی امید نہیں ہے۔

کیجریوال نے جسٹس سوارن کانتا شرما پر عدم اعتماد کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ دوسری طرف سنے بغیر سیشن کورٹ کا حکم غلط ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ جب 9 مارچ کو ہائی کورٹ میں پہلی سماعت ہوئی تو 23 ملزمان میں سے ایک بھی موجود نہیں تھا۔ عدالت میں صرف سی بی آئی ہی موجود تھی، لیکن جسٹس سوارن کانتا شرما نے پہلی ہی سماعت میں دوسری طرف کے دلائل کو سنے بغیر سیشن کورٹ کے حکم کوغلط قرار دیا ۔ عدالت ریکارڈ طلب کیے بغیر اور دلائل سنے بغیر اس نتیجے پر کیسے پہنچی؟

کیجریوال نے کہا تھا کہ انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی کارروائی بغیر درخواست کے روک دی گئی تھی۔ انہوں نے کہا کہ سی بی آئی کی اپیل پر 9 مارچ کو سماعت ہو رہی تھی، لیکن جسٹس شرما نے ای ڈی کی کارروائی پر بھی روک لگا دی۔ ملزم کے مطابق نہ تو مرکزی حکومت اور نہ ہی ای ڈی نے اس کی درخواست کی تھی۔ قانونی طور پر، اگر اہم کیس میں جرم ثابت نہیں ہوتا ہے، تو ای ڈی کا کیس خود بخود کمزور ہو جاتا ہے۔ سیشن کورٹ نے سی بی آئی کیس کو خارج کر دیا تھا، جس سے ای ڈی کا معاملہ بھی ختم ہو جاتا، لیکن جسٹس شرما نے خود ہی اس پر روک لگا دی۔

کیجریوال نے اس کیس کو پہلے سے سوچی سمجھی سازش قرار دیا تھا اور سی بی آئی کے تفتیشی افسر کے خلاف تادیبی کارروائی کا حکم دیا تھا، لیکن جسٹس شرما نے اس کارروائی پر روک لگا دی تھی حالانکہ اس افسر نے درخواست دائر نہیں کی تھی۔ کیجریوال نے دلیل دی کہ اس غیر فطری سرگرمی سے شکوک پیدا ہوتے ہیں۔

کیجریوال نے عدالت کے وقت پر بھی سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ جسٹس سوارن کانتا شرما عام طور پر دیگر مقدمات کی سماعت تین سے سات ماہ کے اندر کر دیتے ہیں۔ تاہم، اس معاملے میں، انہوں نے ملزمان کو جواب داخل کرنے کے لیے صرف ایک ہفتے کا وقت دیا۔ اتنے کم وقت میں 600 صفحات کے طویل حکم اور سی بی آئی کی ایک پیچیدہ اپیل کا جواب دینا تقریباً ناممکن ہے۔

کیجریوال کی درخواست میں کہا گیا ہے کہ جب پانچ ملزمان نے گزشتہ سال ضمانت کے لیے درخواست دی تو جسٹس شرما نے انہیں مسترد کرتے ہوئے سخت ریمارکس دیے۔ قانونی طور پر، ضمانت کے مرحلے پر کسی کو مجرم قرار نہیں دیا جاتا ہے۔ یہ ٹرائل کے بعد ہوتا ہے۔ تاہم جسٹس شرما نے اپنے حکم میں انہیں مجرم قرار دیا، جو ان کی پہلے سے تصور شدہ رائے کی عکاسی کرتا ہے۔

کیجریوال نے عرضی میں کہا ہے کہ جسٹس سوارن کانتا شرما کے ذریعے منظور کیے گئے ان تمام ضمانتی احکامات کو بعد میں سپریم کورٹ نے منسوخ کر دیا تھا۔ نہ صرف احکامات کو منسوخ کر دیا گیا بلکہ ملزمان کو ضمانت بھی دی گئی اور سپریم کورٹ نے بھی جسٹس شرما کے موقف پر سخت تبصرہ کیا۔ درخواست میں یہ سنگین الزام لگایا گیا ہے کہ جسٹس شرما سی بی آئی اور ای ڈی کے دلائل کو لفظی طور پر قبول کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ سالیسٹر جنرل تشار مہتا کے زبانی طور پر جو کچھ کہتے ہیں اس کی بنیاد پر فوری طور پر احکامات پاس کیے جاتے ہیں۔ ملزمان کا موقف ہے کہ ایجنسیوں کا ہر مطالبہ ماننے سے انصاف کی امید ختم ہوجاتی ہے۔

---------------

ہندوستان سماچار / عبدالسلام صدیقی